掲示板 読むたびに新しい

キーワードで探そう

このカテゴリ

タイトル/本文

検索

雑談 > 教えて/総合(8049)

閉じる

教えて/総合

疑問に思ったことや知りたいことを、みんなで協力して解決する掲示板です。
教えてもらった方は、答えた方へ一言お礼を書いてくださいね。
仲良く楽しく交流し、お互いに知識を深めましょう。
※みなさんで解決したいハンゲームに関する質問は“教えて/ハンゲーム”へどうぞ!

■投稿前に【ハンゲームご利用ルール】をご確認ください。

NHK受信料

三百代言♪

NHK受信料の世帯支払率は約80%ということらしい。
ということは、約20%の世帯が支払っていないということです。

受信料は支払ったほうがよいのでしょうか。

レス(36)

ひらひら48号

三百代言♪さんへ

法律は守るべきものです。しかし、人は日常的に法律違反をして生きています。 重要度には差があるし、守れない法律も出てきます。 受信契約の義務は憲法違反と言ってもよいのですが、最高裁は合憲と判断してNHKの請求権を認めました。 しかし現実問題として、契約していない人が多いし、契約していても支払っていな

2019/05/11 17:57

法律の重要度は、誰が決めるんですか?迷惑防止条例は、刑法より重要じゃないから守らなくても良いと思いますか?タバコのポイ捨ては多くの人がしてるから、ポイ捨てしてもいいんですか?

主張するのは自由ですが、法を無視するのは自由ではないですよ。自分が気に入らなくても法は守らないと、無法国家になってしまう。


個人的には色々な考えがあるでしょうが、NHKの受信料は払った方がいいと思うよ。そのうえで、自分の主張を堂々としたらいいんじゃないの。義務を果たさない人には、何の権利もないと思う。

三百代言♪

ひらひら48号さんへ

法律の重要度は、誰が決めるんですか?迷惑防止条例は、刑法より重要じゃないから守らなくても良いと思いますか?タバコのポイ捨ては多くの人がしてるから、ポイ捨てしてもいいんですか? 主張するのは自由ですが、法を無視するのは自由ではないですよ。自分が気に入らなくても法は守らないと、無法国家になってしまう。

2019/05/11 21:52

法律を守らなければならないのは当然ですが、すべての法律を守っている人はいません。守らなくてもよい法律があるとも思っていません。
自転車に乗ったときは必ず道路交通法に違反するわけですが、できるだけ他人に迷惑がかからないように心掛けています。

法律といっても、受信契約はNHKと視聴者の間の問題で、第三者が文句を言うようなことではありません。第三者が文句を言う相手はNHKであり、総務省です。
受信料制度が悪いから問題が起こっているのです。

それから、「義務を果たさない人には、何の権利もない」というのはもっともらしく聞こえますが、非常に問題のある考え方だと思います。
学校でそのように教えられたのかもしれませんが、抽象的であり内容不明です。
具体的にどの義務を果たさないとどの権利がないのかを説明していただくとわかりやすいのですが、抽象的なことでは何にもなりません。

温風ひーた

2019/05/11 22:36

8割しか払ってないのに黒字ってことは払ってない2割の人の分を払っている人が負担してるわけで
適正な料金に2割の人の分上乗せされて請求されてるということなので現行料金から2割引いた金額(厳密には違うけど)でなら契約します。と言って追い払うべき

ひらひら48号

三百代言♪さんへ

法律を守らなければならないのは当然ですが、すべての法律を守っている人はいません。守らなくてもよい法律があるとも思っていません。 自転車に乗ったときは必ず道路交通法に違反するわけですが、できるだけ他人に迷惑がかからないように心掛けています。 法律といっても、受信契約はNHKと視聴者の間の問題で、第三

2019/05/12 11:11

守らなくてもよい法律があるとも思ってない、といいながら道交法や放送法は守らなくてもよいと思ってるのかな?

自転車のマナー違反は、目に余ることが多い。平気で歩道を走ったり、車道を逆走したり、信号無視したり、凄く迷惑です。道交法を守れないのなら、自転車に乗るべきではないでしょう。

それと、受信料を払ってない人が多く、払ってる人がその分を負担してるのであれば、もっと厳しく取り立てをするべきです。払わない人には、罰金を科すべきじゃないかと思います。受信料ではなく、受信税みたいなものにして、不払いは脱税で摘発するようにしたらどうだろうか。

黒豹’

2019/05/12 11:49

国民全員がどうあがいてもNHKを「視聴できる」状態になっている。
ここで生じる問題は、「観た・観てない」の客観的事実が不足しているにもかかわらず支払いを強制されていることにある。
大した法的拘束力がないから、支払っていない人と支払っている人がいるという事実も発生している。


「支払っていない者に対しては一切の視聴を禁止する」それだけのことがなぜできないのか?
これが甚だ疑問である。

三百代言♪

ひらひら48号さんへ

守らなくてもよい法律があるとも思ってない、といいながら道交法や放送法は守らなくてもよいと思ってるのかな? 自転車のマナー違反は、目に余ることが多い。平気で歩道を走ったり、車道を逆走したり、信号無視したり、凄く迷惑です。道交法を守れないのなら、自転車に乗るべきではないでしょう。 それと、受信料を払

2019/05/12 20:53

法律を守るということと法律を守らなくてはならないということの区別がつかないのでしょうか。
あなたはすべての法律を守り、違法なことはしないのでしょうか。
「道交法を守れないのなら、自転車に乗るべきではないでしょう。」というのは、現実離れした空論を言っているだけです。

三百代言♪

2019/05/12 20:54

受信料制度には3つの不公平があります。
(1) 視聴時間にかかわらず同額。世帯契約であれば、何台テレビがあっても同額で、テレビが見ることのできる携帯電話だけでも地上契約が必要。
(2) 収入にかかわらず同額。生活保護世帯は免除されるが、生活保護水準よりも収入が少ない年金暮らしの世帯に減免はない。
(3) 支払っている人と支払っていない人がいるという不公平。

こうした問題に取り組もうとされていないのです。
この問題を一挙に解決する方法は、受信契約を完全に自由にすることです。つまり、納得した人だけが契約するようにすればよいのです。

政府もNHKも、現状のいい加減なところでバランスを取っているのがお互いの利益になるということでしょう。

ひらひら48号

三百代言♪さんへ

受信料制度には3つの不公平があります。 (1) 視聴時間にかかわらず同額。世帯契約であれば、何台テレビがあっても同額で、テレビが見ることのできる携帯電話だけでも地上契約が必要。 (2) 収入にかかわらず同額。生活保護世帯は免除されるが、生活保護水準よりも収入が少ない年金暮らしの世帯に減免はない。 (3) 支払っ

2019/05/12 21:25

まず、受信料をしはらってから、文句を言えばいいのでは。受信料を支払わずに批判だけでは、あまりにも身勝手だと思う。結局は払いたくないだけで、その言い訳に過ぎないような印象をうける。

自転車に乗ってる人は、本当に身勝手で他人の迷惑を考えない人が多いと思う。実際に商店街や狭い歩道を歩いてると、身の危険を感じることがある。もっと、取り締まりを厳しくするべきだと思う。

結局のところ、順法精神のない身勝手な人が、勝手な理屈をこねまわして、本当は悪いことなのに自己正当化をしているだけなんじゃないですか。

誰でも全く法律を犯したことがあるかないかを問う前に、法を守ろうとする精神が大切なんじゃないですか。

あなたの意見を聞いていると、自転車を運転していても、そもそも最初から道交法を守ろうとする気がないような感じがします。

二代目どんべ

2019/05/12 22:25

ふたりは大間違い!

主の 1) 電気 水道 ガス料金みたいにしよかたって 出来んだろ

1時間 10円 月60時間だから600円てさ

2) 生活保護の免除は 1000円免除したからってなんにもならんよ

3) NHKの職員の高額な給料とやつらの飲み食いの接待費 

勤務中のネット株FX 婦女暴行がなければ 月額100円で済む


48号氏の大間違い

自転車に限らず 歩いてる人にも言えるし 車もそうだ

危険度が違うだけ 昔 数人での横広がり歩き 

今 ながらすまほ歩き

法を守ってるやつなんかいない 森友学園問題 家計学園問題

証拠がなければいいんだって政治家ばっかだろ

証拠つきつけられてもシラ切りとおすやつらばっか

うちわくばり 「 うちわに見えるようなうちわ 」と言ったおバカ女

三百代言♪

ひらひら48号さんへ

まず、受信料をしはらってから、文句を言えばいいのでは。受信料を支払わずに批判だけでは、あまりにも身勝手だと思う。結局は払いたくないだけで、その言い訳に過ぎないような印象をうける。 自転車に乗ってる人は、本当に身勝手で他人の迷惑を考えない人が多いと思う。実際に商店街や狭い歩道を歩いてると、身の危険を

2019/05/13 21:04

受信契約は義務であるとはいえ、なぜ合意できない契約をする必要があるのでしょうか。むしろ契約してしまえば、NHKの受信規約の内容が正当なものと認めることになってしまうのではないでしょうか。
受信料を払って発言すれば何かが変わるというものではなく、ただの現状肯定になってしまいます。
法律だからという形式論なら法律で返すことができますが、受信料を支払う理由はそれだけのことでしょうか。
そういう人が多いのかもしれませんが、知りたいのは実質的な理由です。

> 誰でも全く法律を犯したことがあるかないかを問う前に、
> 法を守ろうとする精神が大切なんじゃないですか。
まったくその通りです。できるだけ法を守るように心掛けています。

ひらひら48号

三百代言♪さんへ

受信契約は義務であるとはいえ、なぜ合意できない契約をする必要があるのでしょうか。むしろ契約してしまえば、NHKの受信規約の内容が正当なものと認めることになってしまうのではないでしょうか。 受信料を払って発言すれば何かが変わるというものではなく、ただの現状肯定になってしまいます。 法律だからという形式

2019/05/13 21:27

放送法

第六十四条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受 信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設 備又はラジオ放送(音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多 重放送に該当しないものをいう。第百二十六条第一項において同じ。)若しくは多重 放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りで ない。



最終的は判断は、最高裁に仰ぐしかないでしょうね。


あなた個人の判断が、最高裁の判断より、優先されるという考えなら、これ以上話すことはないです。


多分・・・

二代目どんべ

2019/05/13 22:29

ケチと役所バ○

二代目どんべ

2019/05/14 20:34

こんなとこで商売に
なるとおもてんの?

三百代言♪

ひらひら48号さんへ

放送法 第六十四条 協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受 信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設 備又はラジオ放送(音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多 重放送に該当しないものをいう。第百二十六条第一項に

2019/05/15 20:23

あなたの主張が何なのかがよくわかりません。
たんに法律は守らなければならないという当たり前のことを言っているだけなのでしょうか。あるいは現行の受信料制度がよいということでしょうか。

NHKの計算でも約20%の世帯が受信料を支払っていないのです。
そういう受信料制度がよいとは思えないので疑問を投げかけているのです。
繰り返しますが、あなたの主張はたんに法律を守らなければならないという当たり前のことを言っているだけなのでしょうか。守らなければならない実質的理由は何もないのでしょうか。

最高裁の判断なら、すでに出ています。
2017年12月6日の最高裁大法廷判決は現状を追認するだけの情けない判決をしました。
これにより、法律解釈の問題はほとんど決着がついたのです。
その後、レオパレス21やワンセグ携帯での裁判についてもNHKが勝訴しています。

ひらひら48号

三百代言♪さんへ

あなたの主張が何なのかがよくわかりません。 たんに法律は守らなければならないという当たり前のことを言っているだけなのでしょうか。あるいは現行の受信料制度がよいということでしょうか。 NHKの計算でも約20%の世帯が受信料を支払っていないのです。 そういう受信料制度がよいとは思えないので疑問を投げかけ

2019/05/16 13:40

そもそも、このスレでのあなたの質問は

>受信料は支払ったほうがよいのでしょうか。

じゃないんですか?


それに対して、NHK受信料は払わなくてはいけないんですよ。と俺は言ってる。


受信料を払うべきか、払わざるべきかという問いに対しては、答えははっきりしている。支払うべきです。


NHKの仕組み、受信料も含めては、それは色々な意見があっても当然だと思う。

俺自身は、受信料は払いたくないが、支払ってる。


税金だって同じ。政府の政策に反対だからといって、税金を払わないのは許されない。約20%の世帯が払ってないということは、約80%の世帯は払ってっるということじゃないんですか?

当たり前のことが言えなくなったら、世も末です。

三百代言♪

ひらひら48号さんへ

そもそも、このスレでのあなたの質問は >受信料は支払ったほうがよいのでしょうか。 じゃないんですか? それに対して、NHK受信料は払わなくてはいけないんですよ。と俺は言ってる。 受信料を払うべきか、払わざるべきかという問いに対しては、答えははっきりしている。支払うべきです。 NHK

2019/05/16 21:42

結局、あなたは受信料を支払うべき実質的理由を答えておられない。
内容のない意見では話になりません。

ひらひら48号

三百代言♪さんへ

結局、あなたは受信料を支払うべき実質的理由を答えておられない。 内容のない意見では話になりません。

2019/05/17 13:15

あなたの意見が一番内容がないんじゃないですか?

結局、どうしたいんですか?

三百代言♪

黒豹’さんへ

国民全員がどうあがいてもNHKを「視聴できる」状態になっている。 ここで生じる問題は、「観た・観てない」の客観的事実が不足しているにもかかわらず支払いを強制されていることにある。 大した法的拘束力がないから、支払っていない人と支払っている人がいるという事実も発生している。 「支払っていない者に対して

2019/05/18 17:07

> 国民全員がどうあがいてもNHKを「視聴できる」状態になっている。
> ここで生じる問題は、「観た・観てない」の客観的事実が不足しているにもかかわらず
> 支払いを強制されていることにある。

NHKを見ていないのになぜ受信料を払わなければならないのかと考える人は多いようです。受信料を番組の視聴料のように考えているのです。
しかし現行法をわかりやすく言うと、まったく見ていなくてもテレビがあるだけで受信契約の義務があるのです。
税金のような手続きがないのに、税金のように義務としているのです。
このような受信料制度は、国民の常識からズレていると思います。

宇津田四郎

2019/05/18 18:49

税金で賄えよ受信料くらい

二代目どんべ

2019/05/20 00:13

ズレてるのは三首 おまえ

もっともらしいこと並べたててるがひとりよがり


車買う 乗る 道路走るあたりまえ たとえ日曜日 買い物だけとはいえ

走る 年10キロとはいえ 走るために買った 庭に飾って置くためではない

自動車税 重量税払うあたりまえ 道路造るにお金かかるからな


しかし テレビ TBS観るために買ったのに いらないNHK 

おまけのNHKに なぜ 払うか それを言っておらんのだ この男は

レスを書き込むにはログインが必要です。

TOP

ID/パスワードを忘れた方

無料会員登録
  • ハンゲームあんしんガイド
  • ハンゲームの遊び方
  • 掲示板ガイド